Come rilevato dal sito PhotoshopDisasters, riporto testualmente la didascalia d’accompagnamento (p.s. bella considerazione gode il nostro Primo Ministro all’estero, eh): Oh Silvio. Io non ho problemi con i tuoi rapporti con la mafia, i tuoi affari da loggia massonica, la frode fiscale, il falso in bilancio, la corruzione di giudici, appropriazione indebita, seduzione di “giovani ragazze”, etc. Noi tutto facciamo questo genere di cose, ma quanto hai aumentato i tuoi sostenitori con Photoshop hai varcato la linea.

Veniamo a noi! Nei riquadri di può notare il chiaro “effetto a specchio” utilizzato per tappare un probabile buco dietro al Presidente, mentre nei cerchi si possono notare i ritocchi chiaramente fasulli; i fiori, santo dio, avete visto i fiori?

In realtà le cose “strane” in questa foto – sempre di foto si possa ancora parlare – sono tante, una su tutte: Berlusconi. Nella foto il nostro Primo Ministro sembra dimagrito e con una faccia da discesa in campo 1990ish. A mio avviso è completamente irriconoscibile (foto dell’aprile 2008!), soprattutto se comparata a una sua immagine di soli sette giorni dopo, scattata il 25 Aprile 2008 a Onna, quando Berlusconi riabilitò i soldati della Repubblica di Salò sostenendo che – dobbiamo ricordare con rispetto tutti i caduti, anche chi ha combattuto dalla parte sbagliata sacrificando la propria vita ad una causa già persa -. Ma non sono qui per fare politica! Vediamo la fotografia.

Sorprendente, no? Mica tanto. Io questa cosa la ho già rilevata e ne ho già parlato nell’articolo “meno considerato” del mio Blog: sverità; 2000 punti metallici per un’Italia che affonda. E con questo non voglio – lo riscrivo – non voglio veramente dire egli sia un mostro solamente perché utilizza il foto-ritocco per proprio tornaconto personale, in molti lo hanno fatto… a memoria mi sembra di ricordare lo abbiano fatto Stalin [qui l'originale, qui il foto-ritocco] e Hitler [qui l'originale, qui il foto-ritocco]. E con questo non voglio assolutamente insinuare alcunché, sia ben chiaro. Sì, insomma, non ho niente da aggiungere al sostrato di ragionamento da me già abbozzato: non vedo perché uno che ha basato la sua esistenza sull’apparire d’essere debba avere qualcosa di reale da dire. Tartaglia permettendo.

Menomale che Silvio c'è!

E con questo non voglio assolutamente….[¹].

[¹] espressione utilizzata troppe volte, ma non mi va di cambiare con qualcosa di meno pittoresco. :P

1. Berlusconi indagato per “prostituzione” Se la – non entrata in vigore – del DDL 733, in linea con i pessimisti, mi permette ancora di parlare, vorrei dire una cosa: scusate miei cari lettori per questa grave mancanza! Mi sono dimenticato di scrivere, a chiare lettere, dopo essermi occupato del “caso” Noemi e del “caso” Mills, che Berlusconi è indagato per “prostituzione”. E quando Di Pietro aveva detto, nel...
2. La logica di Berlusconi. 3 + 3 = 5 e mezzo, quasi sette. Rewind. Erano tutte balle. Tutte. [fonte] Spatuzza [link] (un “pentito”) accusa Dell’Utri (un mafioso già sentenziato per mafia) e Berlusconi (…) di essere mafiosi; Berlusconi dice: “come si fa a credere a un pentito?” Graviano (un altro “pentito”) afferma che Spatuzza ha mentito riguardo l’accusa a Dell’Utri (e implicitamente a Berlusconi); Berlusconi dice: “e che vi devo dire…? Siamo alle comiche. Che vi aspettavate? Sono...
3. La giustizia con la B maiuscola. Ma di chi parlavano Capezzone e Fede? I magistrati sono magistrati. I politici sono politici. I giornalisti sono giornalisti (non sempre). Etcetera etcetera etcetera. Quelli della mia età, a metà tra il comunismo e la globalizzazione, sono vissuti con un’idea in testa della giustizia: dura lex, sed lex (anche quelli un po’ più vecchi). Prima l’idea un magistrato potesse emettere una sentenza politica era qualcosa di non immaginabile. Prima. Prima arrivasse...